经过仔细分析，我认为这个说法是有一定道理的。不过很明显，题主描述错了，并不是越多女性掌权，腐败就越少，这很明显不是一个单纯的反向相关的关系。

在女性担任公职比例比较高的国家，腐败程度相对比较低。这句话是有道理的。但我觉得换一种说法更准确——那就是，在女性地位和男性地位趋向平等的情况下，腐败程度相对比较低。

有两个问题值得注意。

第一，男女性别平等不一定非要用参政比例平等来体现，如果男女比例1比1的话，政府公职比例也非要达到1比1方能凸显男女平等吗？职业肯定是有差异性的，像政治和军队这种领域，到底是男人更适合还是女人更适合大家心里想必都清楚。心软与善良是美德，但和政治结合在一起的话却很有可能变成过错。

所以，我的观点，是往往女性地位比较高，两性关系平等，其政府也往往是相对廉洁的。

这是世界政府廉洁指数图和世界男女平等地图的对比，一目了然。

例子有很多，比如非洲的卢旺达，其议会中女议员的比例高达63.8％，其政府清廉度排名也能达到50名左右，这在非洲国家中算是很不错的水准了。

廉洁指数排名最低的阿富汗，朝鲜，索马里，同样其女性地位也是很低的。

当然，第二张图中肯定也有不准确的地方。比如中国和印度竟然是同一级别，但很明显印度女性在印度的安全感远远比不上在中国，在中国她们敢半夜回家。

不过，我们可以看出一个大致的趋向，在欧洲北美洲，尤其是北欧，男女性别平等程度高的地区其政府也是趋向于廉洁的，但在西亚和中亚这些受某宗教教义束缚的国家（比如伊朗包裹的严严实实的女运动员，今年才解除妇女驾驶禁令的沙特阿拉伯），政府廉洁程度也趋向于一个较低的水平。

再从社会学上来分析一下，物化女性，贬低女性的社会地位，将女性视作男性的私有财产这种价值观主导的社会，男权主宰的社会，的确是会引起男性之间的恶性竞争和攀比，使得政府腐败严重，社会动荡。

所以，我认为男女平等的落实程度越高，政府相对越廉洁是有道理的。但不一定非把男女平等和男女参政比例严格接近的概念等同起来。

应该是唯才是用，不去考虑性别差异，凭个人才能作为参政的基准，而不是刻意增加女性参政的比例，追求做出一个漂亮的数据，但不一定就能符合国情。

附上一张具体廉洁指数排名表